[poll] Welke straf voor Vanzeir?

Verdediging van Vanzeir:

"Ik had niet de intentie om hem te raken. Ik wilde niet discussiëren met de scheidsrechter achteraf, ik wist gewoon niet waarover het ging, wat hij had gezien. Ik wist niet wat de impact van de situatie was. Achteraf besefte ik dat wel en ben ik mij gaan verontschuldigen. Ik wilde mij gewoon losrukken van mijn tegenstander"

Nu zijn advocaat aan het woord:

Dante is altijd sportief en een modelprof. De kranten hebben het opgeblazen en wilden zijn slag als voorbeeld stellen", aldus jurist Daniel Spreutels. "Er is geen discussie mogelijk, de slag hoort niet thuis op het voetbalveld. Maar de speler van Charleroi heeft gelukkig geen ernstige blessure opgelopen en traint alweer. Dante is zich gaan excuseren in de kleedkamer, en op sociale media. Hij erkent zijn fout. Dat moet wel een rol spelen", vindt Spreutels. "Zijn blanco strafblad is ook cruciaal.

Hij heeft nooit eerder verdedigers geprovoceerd en sinds hij het zo goed doet bij Union pakken verdedigers hem harder aan", haalt Spreutels ook nog aan in zijn verdediging voor Vanzeir. "Hij voelt de stijgende druk bij Union, die spanning kan misschien ook een rol hebben gespeeld. Je mag niet vergeten dat hij nog jong is en een nieuw statuut heeft sinds dit seizoen. Dat van een vedette. Dat speelde misschien allemaal mee.

Hij mag niet als voorbeeld gebruikt worden. Hij heeft geen voorgaande, ontoelaatbare acties gedaan. Wasilewski, Gilles De Bilde, ... De actie van Vanzeir wordt allemaal met die zaken uit het verleden vergeleken, maar zijn zaak heeft daar allemaal niets mee te maken.

"Ik ga niet akkoord met de strafvordering van het bondsparket. Als je voor Dante al de maximumstraf vraagt, wat dan met anderen die het meermaals doen of die minder respect tonen?", concludeert Spreutels. "Ik vraag om strafvermindering. Dit hoeft geen zes weken schorsing effectief te zijn. Het kunnen gerust meer matchen voorwaardelijk zijn.

Bondsprocureur:

Bondsprocureur Gilles Blondeau legt uit dat het om een agressieve actie tegenover een tegenstander ging, dat er ook intensiteit mee gemoeid was en dat het een slag vol in het gezicht was. "De tegenstander werd in gevaar gebracht."

De slag kon een ernstige blessure veroorzaken. Dat zijn verzwarende omstandigheden. De speler kon niet meer verder en verloor enkele keren het bewustzijn.

De tegenstander hield Vanzeir ook vast, maar dat mag geen reden zijn om de tegenstander een klap te verkopen. De rode kaart en het feit dat Union lange tijd zonder Vanzeir spelen niet een rol in de stafmaat. De speler heeft zich wel geëxcuseerd. Een mooi gebaar, maar ook dat speelt geen rol in de strafmaat. De enige verzachtende omstandigheid is dat Vanzeir een blanco strafblad heeft.

We vragen de maximumstraf. Zes weken, plus twee speeldagen voorwaardelijk" volgens de bondsprocureur. Het bondsparket vordert ook 7000 euro boete.




Bron: livefeed van het nieuwsblad: www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220222_94062268

Dat waren nog eens teksten eh

bwaja, voor beide redeneringen valt iets te zeggen,
het zal wel op 4-5-6 effectief en wat voorwaardelijk uitkomen en de boodschap dat vanzeir het vooral niet nog eens moet riskeren om zoiets te doen,
en ook gilles de bilde heeft daarna nooit meer zoiets gedaan trouwens, en vanzeir moet uiteraard gestraft worden, dat is duidelijk
axel witsel ook niet echt, die speelt wel meer in een positie dat je wat meer in duel moet gaan defensief, die heeft nog wel eens een rode kaart gepakt soms, maar zo echt volle petrol met gestrekt been doorgaan dat deed witsel ook niet meer

de testosteron moet toch wat getemperd worden, voetbal is een sport, geen oorlog, dus effe wat rust in zijn hoofd door een maand aan de kant te blijven zal vanzeir ook geen kwaad doen,

al vind ik Vanzeir op zich zeker een toffe voetballer hé, dat zeker, tis niet dat ik hem door ja 1 reactie die er echt over was ineens onsympathiek vindt en genk heeft die imo zelfs veel te vroeg laten gaan en te weinig kansen gegeven, maar misschien stond hij wel iets te opgefokt op het plein, de grens tussen gedrevenheid en kracht en de wil om te winnen en die grens overschrijden is soms dun, definitie van oorlog is imo zelfs grenzen overschrijden
als paul onuachu iedere verdediger die wat aan hem sleurt zo een mep zou geven dan zou geen enkele verdediger in België nog rechtstaan, bij wijze van spreken

Maar iedereen kan nog in beroep gaan.
Het zou iedereen sieren moesten ze dit niet doen.

wel nog de opmerking dat de refs ook soms iets meer moeten kijken naar wat aanvallers soms moeten incasseren en in verhouding vrij weinig mogen uitdelen, maar ja, zo is voetbal nu eenmaal ook wel wat, dat is part of the game
aanvallers moeten de actie maken of afwerken, en verdedigers moeten dat verhinderen, ja de rol in het spel is sowieso wat verschillend hé

in het totaalvoetbal van tegenwoordig moet iedereen wel meeverdedigen, dat was niet altijd zo,
zo die quote over Louis Van Gaal, naar het schijnt als hij de bal had best een goede voetballer, en die vroeg toen hij zelf nog voetbalde waarom hij niet in de ploeg stond 'ik ben toch goed!'
die trainer 'als je de bal hebt wel ja, maar je hebt bijna nooit de bal'
ja zo een soort spelers, dat is soms ook wel een merde om in je ploeg te hebben ook al zijn ze in wezen zo technisch best goed, maar die laten een tegenstander gewoon passeren en wachten tot ze de bal in hun voeten krijgen, en doen zelf nooit wat defensief werk, iedereen moet wel wat defensief meedenken ook, de tegenstander kan ook voetballen

dit staat wel los van 'het geval vanzeir', daar werd een beetje aan gehangen, wat gehinderd, meer deed die verdediger niet, dat is zelfs ja zijn opdracht zelfs

blanco strafblad hé
meer moest ook niet echt van mij, maar dan zijn er ineens 11 miljoen rechters in België in zo een geval als dit

ik zou sowieso niet graag een rechter zijn als beroep, die strafmaten moet uitspreken

Goh, ik vind de huidige uitspraak wel oké. Ik had gedacht dat het er 8 gingen worden, maar 5+3 lijkt me oké.
Het is nu ook niet de grootste crimineel die op onze velden rondloopt. Er zijn andere figuren.