Humor en sportieve strijd moet er zijn, maar oorlog mag niet

Het is allemaal wel complexer dan wat de kranten ons voorschotelen.

Redelijk hypocriet allemaal ook.

De propaganda langs beide kanten is redelijk absurd. Bij ons citeren kranten graag de belangrijke politici die psychische aandoeningen aan Poetin toeschrijven. En wij slikken het graag.

Kom zeg. Zo worden mentale problemen niet gediagnosticeerd.

De inval dan...

14 jaar geleden deed Poetin hetzelfde in Georgië. Geen kat kraaide er om.

Abchazië en Zuid-Ossetië, 2 gebieden die bij Georgië hoorden, zijn nog altijd onder controle van Rusland.

Maar wie weet dat? Bijna niemand. Maar nu doen we wél massaal huiliehuil om Oekraïne. Waarom? Omdat 'ze' dit willen. De media bespeelt onze emoties als nooit eerder.

Oekraïne kent meerdere oorzaken waarom de Russen daar zijn binnengevallen.

a) Uitbreiding van de NAVO een halt toeroepen. Voor de Russen is de NAVO een agressor of toch minstens een instelling die een agressor kan worden met als doel, "Rusland vernietigen".

Je kan er over discussiëren of de NAVO dit is, maar voor de Russen is dat wel de realiteit.

Zouden USA of Europa aanvaarden dat Rusland hetzelfde bij ons deed? Neen hoor. Nog niet bijna. 

b) Aansluitend bij het vorige: Rusland wil bufferstaten rond zich hebben. Met die bufferstaten hebben ze ook door de geografie een zwaar militair voordeel.

c) Ouderwets geld verdienen. Er zitten aardig wat gasreserves in Oekraïne. Zowel aan land als in de territoriale wateren. Als Oekraïne de knowhow en financiën had om het te oogsten, dan zouden ze de 14de grootste gasproducent ter wereld worden.

Voor Rusland wordt Oekraïne dan een zware concurrent, terwijl de Russen hun BNP voor 30% op olie en gas steunt. Maw. als Oekraïne massaal gas kon exporteren, dan verarmt Rusland.

Europa wil die gasvelden uiteraard ook graag onder controle hebben. Op een andere manier en voor een ander doel. Ze willen Oekraïne niet militair bezetten, het is al goed dat ze zekerheid hebben dat Oekraïne kan leveren. Via een stabiel Westersgezind bestuur, die de deuren openzet voor bedrijven als Shell, Exxon e.d.

Doel is onszelf van gas voorzien natuurlijk, maar ook om minder afhankelijk te zijn van Rusland én ze in één klap verarmen.

d) Schulden. Oekraïne heeft onmetelijke hoge bergen schulden aan Rusland. Beloftes werden keer op keer geschonden. Poetin heeft dit meerdere keren de afgelopen jaren aangekaart bij USA en Euopa.

e) Het was een beetje nu of nooit voor Rusland. Puur door de demografie. De Russen kweken niet meer. Het aantal mannen in de leeftijdszone geschikt voor militaire dienst daalt al jaren. Binnen 20 jaar zou dit aantal gehalveerd zijn.

f) De oorlog draait ook om water. De Krim is een droog gebied. De enige zoetwatertoevoer heeft de Sovjetunie nog via een kanaal aangelegd. Helaas voor de Russen ligt dit kanaal in Oekraïne. Na de bezetting van de Krim, hebben de Oekraïners dit kanaal geblokkeerd en komt er geen druppel zoet water meer door. Absoluut begrijpelijk van Oekraïne. De Krim is aan het verzilten, grote gebieden zijn nu al een soort semi-woestijnen geworden. Aan landbouw doen wordt steeds moeilijker.

Water is daar gerantsoeneerd. Ook de 'gewone' mensen moeten dit doen.

Door een pro-Russische regering te installeren of Oekraïne te bezetten, kunnen ze dat kanaal terug in gebruik nemen.

g) Omdat het kan. Poetin heeft geleerd van zijn invallen in Georgië en de Krim (en van Boris zijn inval in Tsjetsjenië) dat het op termijn loont. En dat de verontwaardiging en maatregelen van het buitenland wel meevallen.

Misschien dat hij nu de reactie van de internationale gemeenschap wat heeft onderschat. Hij had moeten weten dat ook bij ons c) heel belangrijk is. Daarom schreeuwen politici en media deze keer wel moord en brand.

h) Etnische Russen hebben het niet eenvoudig in Oekraïne. Het is niet zo erg als wat Rusland er van maakt. Het is erger dan wat de Oekraïners er van zeggen. Het minste dat je kan stellen is dat Oekraïne wel degelijk een soort racisme pleegt tov deze etnische Russen en dat gaat wat verder dan wat verbaal geweld. Er vallen al eens deauden. Maar wat de Russen ons proberen wijs maken, klopt ook niet. Zij maken er bijna, of helemaal zelfs, 'genocide' van. Da's wel zwaar overdreven.

Het Westen en USA heeft al  voor minder oorlogen opgestart, ook in de recente geschiedenis. Ze kunnen beter hun muil houden en stoppen met vingertje wijzen.

Ik ben redelijk ongerust deze keer. Langs beide kanten zullen de raketten met atoomkoppen ondertussen wel op scherp staan. Een stomme vergissing of een verkeerde inschatting nu en we zitten terug in het stenentijdperk.

Ik hoop dat iedereen rustig blijft, het hoofd weet koel te houden en dat er snel een oplossing komt.

Het is ook niet evident om 'neutrale' informatie te vinden. Beide kanten schrijven hun eigen geschiedenis en zetten elkaar neer als 'de goei' terwijl de anderen 'duivels' zijn.

Voor alle duidelijkheid, ik ga niet akkoord met de Russische inval. Elk land moet en mag zijn eigen weg door het leven vinden. Een ander land heeft zich daar niet mee te moeien. Alhoewel hier uitzonderingen op bestaan. Als jij mijn tuin bezet, dan heb ik het recht om op je muil te kloppen

Maar ik snap nu wel grotendeels WAAROM Rusland het heeft gedaan.

Da's toch iets genuanceerd en complexer dan de debiele simplificatie dat Poetin een zot is die uit is op een Tsarenrijk.

Artikel in het Nieuwsblad jammer genoeg achter een paywall. Maar zeker de moeite om te lezen. Sluit deels aan bij jouw eerdere post @*deleted on request of the author*

Bwa neen. Oekraïne heeft zijn geografie niet mee en is grotendeels vlak. In het westen hebben ze wel de Karpaten. Maar daar zijn ze niet aan 't vechten.

Dit is echt wel in 't nadeel van de Oekraïners. In Afghanistan konden de Russen wel snel alle grote steden innemen, maar eens het verzet wat georganiseerd was, deelden de Moedjahedien voortdurend speldenprikken uit. Ze vielen iets aan en trokken zich dan terug in de bergen. Een paar dagen later deden ze hetzelfde elders. De Russen werd er gek van.

Maar dat kan in Oekraïne dus niet.

Rusland kan ook niet zoals USA een groot leger daar 10 jaar houden.

De klus moet-moet geklaard worden in enkele weken, hooguit een paar maanden kunnen ze het rekken. En nu zeker met de zware economische sancties, die ze echt wel voelen.

Kan best dat het verzet te groot is en Rusland met de staart tussen de benen moet afdruipen binnen enkele weken. Wat een andere risico meebrengt. Misschien bestaat de verleiding dan wel om dé bom te gebruiken.

Ik denk niet dat het een lange oorlog zal worden omdat simpelweg Rusland dit niet kan betalen.

Zo'n 40% zit bij Westerse banken. Die hebben dat geld bevroren en Rusland kan er niet aan.

Duur inschattingsfoutje van Poetin. Hij had niet verwacht dat ze dit gingen doen.

Met de rest kan hij, theoretisch, het ongeveer 9 maanden uitzingen. Afhankelijk hoe goed het verzet is van Oekraïne kan Rusland sneller door zijn geld zitten.

Vraag is of je dit wil eh. Als je een avondje naar 't casino gaat, dan jaag je ook niet al je spaargeld er door. Enfin, wanneer je een beetje normaal bent toch.

Vorige week maandag was die sanctie er nog niet, de roebel crashte bijna en dan heeft de Russische centrale bank een deel van zijn internationale reserves verkocht en roebels gekocht om de roebel terug op te krikken.

Maar dat kan dus niet meer.

Ze hebben nog Chinese yuans bij Chinese banken en aardig wat goud in eigen land. Maar Rusland gaat geen koper vinden voor dat goud. De paar landen die Moskou trouw blijven, hebben geen nagel om aan hun gat te krabben.

Gevolg is dat de roebel nog verder zal dalen in waarde en de inflatie echt onnozel gaat doen.

Wat uiteraard er ook voor gaat zorgen dat Rusland zijn spaarpotje nog sneller ziet verdwijnen.