Het overzicht van alle financiële verslagen van 2022

;tldr - Genk is rijk. Club ook maar leeft op grote voet. Charleroi en Gent doen het goed. Kortrijk is nipt gezond. Al de rest is verlieslatend, waarbij Anderlecht aan de afgrond staat, Standard wacht op de Amerikaanse levensader en Union, Antwerp, Westerlo, Cercle en STVV alleen maar kunnen overleven bij gratie van hun, meestal buitenlandse, investeerders.

Nadat we al een overzicht gaven van 10 jaar Anderlecht, Club Brugge, Gent en verder de jaarverslagen 2021-2022 van Union, Standard, Antwerp en Genk hebben besproken, volgt hier een volledig overzicht van eerste klasse. Hoe staan de clubs er financieel voor? Hoe deden ze het vorig seizoen?

't Is te zeggen, sommige clubs spelen verstoppertje. Jaarverslagen van Eupen en Seraing zijn niet te vinden en dat van OHL bevat zulke kleine bedragen dat we die niet serieus kunnen nemen. Die boekhouding zit elders, waar we ze nog niet hebben gevonden. We weten wel dat Eupen in Qatarese handen is en OHL een satellietclub van Leicester. De eigenaar van Seraing is ook die van Metz, heb ik geleerd tijdens deze oefening. Ook hebben sommige clubs het vorig boekjaar nog niet ingediend en moeten we het stellen met seizoen 2020-2021. Toch kunnen we ons een beeld vormen van de onderlinge verhoudingen.

Voor wie het niet (meer) weet: hoe lees je een jaarverslag?


Tabel met alle resultaten




We bespreken de belangrijkste kolommen één voor één

Materiële activa

Een aantal clubs boekt hier een hoge waarde in, wat betekent dat zij hun stadion zelf bezitten én het inboeken op de club zelf, niet in een aparte vennootschap. Dit is het geval voor KV Mechelen, Gent en Zulte-Waregem. In mindere mate ook Anderlecht, Genk en Standard, die merkelijk minder inboeken. Club bezit zijn eigen stadion zeer zeker niet maar komt met andere infrastructuur toch in de buurt van die laatste twee. Vooral de 32 miljoen van KV Mechelen springt in het oog: een gevolg van de recente renovatie. STVV is géén eigenaar: dat is nog altijd Duchâtelet.

Vlottende activa (VA)

Clubs met een hoge VA hebben de voorbije jaren duur ingekocht en schrijven dat nu af. Club en Genk steken er bovenuit, dan volgen Charleroi (!), Gent, Anderlecht en pas dan Antwerp, STVV en Mechelen. De relatief lage VA van Antwerp strookt niet met de verwachtingen.

Immateriële activa (IA)

Een hoge IA wijst op een grote meerwaarde bij doorverkoop: dit zijn clubs met een goeie doorstroming van jeugd, of die spelers goedkoop inkopen en ontwikkelen. Genk, Club, Anderlecht, Antwerp, Standard en Cercle hebben een relatief hoge IA/VA en verwachten dus, ongeacht de aankopen, een gevoelige meerwaarde.

Schulden

Tegenover al die rijkdommen staan schulden, bij banken en investeerders die hun geld ooit terugwillen. Club, Anderlecht, Gent, Standard en Mechelen torsen de hooogste schulden, op afstand gevolgd door Zulte-Waregem, STVV, Antwerp, Union en Genk.

Eigen vermogen

Als we de rijkdommen en de schulden tegenover mekaar zetten, zien we wie er warmpjes bij zit en wie niet. Genk en Club leiden ruim de dans. Charleroi en Gent doen het goed. In het rood zitten Westerlo, STVV, Union en donkerrood Anderlecht en Standard.

Kapitaalsinbreng

MAAR: dat eigen vermogen wordt vaak gepimpt door kapitaalsinbreng. Dit zijn eigenaars of investeerders die hun geld niét terugverwachten. Hier zien we grote verschillen. Zo hebben Coucke en co 75 miljoen in de diepe put van Anderlecht gekieperd, zitten Verhaeghe en co met 35 miljoen in Club, past Monaco 28,5 bij in de boekhouding van Cercle, doet Brighton ongeveer hetzelfde voor Union, heeft Gheysens al 27 in Antwerp gepompt en doen de Turkse eigenaars er 22 in het bedelzakje van Westerlo.

Overgedragen winst/verlies

De mate waarin een club op eigen benen staat, zien we dus het best in deze kolom. Genk spant de kroon met liefst 72 miljoen, Club is nog oké met 33, Charleroi is de verrassende derde met 15 en Gent sluit de rij van zelfbedruipende clubs met 6,5. Al de rest is structureel verlieslatend. De slechtste leerling van de klas is Anderlecht, met 93 miljoen opgestapelde verliezen. Dan komt Union (36), Westerlo (28) en Standard (28), Antwerp (25), Oostende (24,5), Cercle (20), STVV (16) en lees zelf de kolom maar uit.

Omzet 2022

Vanaf hier bespreken we de jaarresultaten van het voorbije seizoen (of het seizoen voordien). Club overklast hier al de rest met 84 miljoen en dat mogen we grotendeels toeschrijven aan de Champions' League. Volgen Anderlecht, Gent, het andermaal verrassende Charleroi, Standard, Mechelen en dan pas Genk. Het doet opnieuw vermoeden dat de Cegeka Arena een eigen balans heeft. Minuscule omzet bij KVK en Westerlo.

Transferinkomsten

De G5 pakt hier de top 5, Antwerp en Union doen nog niet mee. Ze worden zelfs voorafgegaan door Cercle en Kortrijk. KVK kan wellicht zijn relatieve gezondheid hierdoor wettigen.

Loonkost

Een zeer duidelijk plaatje: de G6 betaalt hoge (spelers)lonen, de K12 (i.e. K9) zit dicht bij mekaar. Kortrijk sluit de rij, opnieuw een bewijs van gezond bestuur.

Winst/verlies

Vijf clubs leden flink verlies: Anderlecht natuurlijk, Antwerp, Standard, Genk en Westerlo. Bij Genk is dat een jaar met wat meer inkomende en wat minder uitgaande transfers. In 2022-2023 mogen we het net omgekeerd verwachten, gezien de flink afgeroomde kern. Westerlo springt in het oog. Alleen Club en Charleroi boekten een beetje winst en Kortrijk draaide break-even.

Tot slot nog enkele afgeleide waarden:

Marktwaarde vs boekwaarde

Tijdens vorige oefeningen vroegen we ons al af vanwaar het verschil tussen de marktwaarde van de spelersgroep zoals die ingeschat wordt op transfermarkt en de som van immateriële activa + vlottende activa, die de boekwaarde van de spelers voorstellen. Ik heb de tabel op die ratio gesorteerd.

Het verschil moeten we als volgt opvatten: spelers raken einde contract en dan vervalt hun boekwaarde. Hun marktwaarde blijft echter wat ze is. En gehuurde spelers worden meegeteld in de marktwaarde van een spelersgroep maar behoren natuurlijk niet tot het kapitaal van de club. Een kleine ratio marktwaarde/boekwaarde kan dus betekenen dat de waardevolle spelers nog lang onder contract liggen.

Er valt echter nog iets op aan deze ranglijst: er is een sterke correlatie tussen een lage markt/boek ratio en de mate waarin clubs zelfbedruipend zijn OF een Belgische eigenaar hebben. Dit zou kunnen betekenen dat een deel van de spelerswaarde niét in de club wordt geboekt maar in een andere vennootschap van de (buitenlandse) investeerders, of dat de spelers gehuurd worden van de buitenlandse moederclub. De wetmatigheid klopt niet over heel de lijn: STVV lijkt wél eigenaar van zijn spelers, Antwerp eerder niet.

De uiterste kolommen geven nog wat klassieke ratio's bij bedrijfsdoorlichtingen, die investeerders doen beslissen of ze aandelen zouden kopen of niet. Genk, Charleroi, Club en Gent komen eruit als de gezondste (en gezonde) clubs. Wil je "return on equity" in 2021-2022 dan blijven enkel Charleroi en Club over.

Conclusie: ga terug naar start.

Voor mij was er één verrassing, dat Charleroi zo gezond is. De club draait toch niet zo lekker en is gevestigd in een regio die nu niet bepaald bekend staat als een bloeiende economie met veel werkgelegenheid, rijke sponsors en dito supporters. Hoe die aan een omzet raken van 27,5 miljoen, zou ik wel eens willen weten. Gent teert op zijn succesvolle CL-campagne, weten we uit het historisch overzicht. Genk en Club zijn de echte financiële topclubs maar doen dat wel op een andere manier. Genk veel meer met eigen middelen en een uitgekiende transferpolitiek, Club eerder met zware investeringen die mikken op een constante CL-deelname. Kortrijk heeft mijn respect gekregen door deze oefening. Anderlecht verkeert quasi in een doodsstrijd. Antwerp dankt Pol. En al de rest rekent op buitenlands kapitaal. Wat de voorlopig onvindbare boekhouding betreft van Eupen, Seraing en OHL, die hangen eveneens aan het uitheems infuus.