VoetbalBE 
Het jaarverslag van Standard
Dogo The Priest 🟨 likes this
Post by cornervlag on Jan 4, 2024 16:22:41 GMT 1
De 7de en laatste voor vandaag: Standard.
Activa en passiva
Standard schrijft zo'n 7M in voor zijn stadion, vergelijkbaar met Genk. De meerwaarde op de kern is wel heel laag ingeschat: 6M. Daarentegen ligt de afschrijfbare waarde (vlottende activa) op 20M, 12M meer dan vorig jaar. Bijeengeteld evalueert Standard de transfereerbare waarde van zijn kern op 26M. Transfermarkt legt de totale marktwaarde op 62,5M, iets meer dan het dubbele. Het valt wat moeilijk te begrijpen want deze cijfers suggereren dat Standard vorig seizoen grote transfers heeft gedaan maar dat is absoluut niet het geval. Alles bij mekaar evalueert de club zich op 34M, wat realistisch lijkt.
Zoals bijna overal is de passiva-kant veel interessanter en ze is in dit geval alarmerend. Ik had de onheilspellende koppen al gelezen en ik zie nu ook het probleem: een negatief eigen vermogen van 24M! Dat betekent dat je in theorie 24 miljoen toegestoken krijgt als je gek genoeg bent om de club over te nemen. Hoe dat komt? Er is om te beginnen geen kapitaalsinbreng. Enfin, 61000 euro. Er is dus een Amerikaanse "investeringsgroep" die eigenaar is van de club maar die niet investeert. Er is geen reserve. Enfin, 1,2M euro. Daarentegen is er een overgedragen bedrijfsverlies van 25M. Bovenal: Standard zag zijn schulden vorig seizoen oplopen van 49M naar 55M. De club zit dus met een schuldgraad van 160%. Voor de banken betekent dat: als de club geliquideerd wordt, kunnen ze naar ongeveer een derde van hun lening fluiten en waarschijnlijk nog naar veel meer.
Bedrijfsresultaten
Dergelijke dramatische balans kan natuurlijk alleen maar komen door structureel verlies te draaien. Bij Standard was dat afgelopen seizoen 17,5M, net zoveel als het seizoen voordien. Ze zijn dus verlieslatend op een perfect herhaalbare manier. De opbrengsten stegen met 3M naar 43M. Zowel de omzet (23M) als de transferinkomsten (10M) stegen, maar de "niet-recurrente" (8M) daalden. De uitgaven stegen ook met 3M, tot 61M. De helft daarvan ging naar de lonen, al stegen die niet zo erg veel, en een kwart ging naar transfers. Verder schreef men wat waarde af van uitgegeven transfersommen. Standard heeft echter vooral een amalgaam aan kleinere vage uitgavenposten die bij mekaar opgeteld nog eens 7M bedragen.
Conclusie: Standard is structureel verlieslatend aan een tempo van 17M per jaar. Anders dan Genk, kan het dat niet opvangen met een eigen vermogen, dat al 24M negatief is. Er is immers geen kapitaalsinbreng en de schuldgraad bedraagt 160%. Standard is financieel op sterven na dood.
Activa en passiva
Standard schrijft zo'n 7M in voor zijn stadion, vergelijkbaar met Genk. De meerwaarde op de kern is wel heel laag ingeschat: 6M. Daarentegen ligt de afschrijfbare waarde (vlottende activa) op 20M, 12M meer dan vorig jaar. Bijeengeteld evalueert Standard de transfereerbare waarde van zijn kern op 26M. Transfermarkt legt de totale marktwaarde op 62,5M, iets meer dan het dubbele. Het valt wat moeilijk te begrijpen want deze cijfers suggereren dat Standard vorig seizoen grote transfers heeft gedaan maar dat is absoluut niet het geval. Alles bij mekaar evalueert de club zich op 34M, wat realistisch lijkt.
Zoals bijna overal is de passiva-kant veel interessanter en ze is in dit geval alarmerend. Ik had de onheilspellende koppen al gelezen en ik zie nu ook het probleem: een negatief eigen vermogen van 24M! Dat betekent dat je in theorie 24 miljoen toegestoken krijgt als je gek genoeg bent om de club over te nemen. Hoe dat komt? Er is om te beginnen geen kapitaalsinbreng. Enfin, 61000 euro. Er is dus een Amerikaanse "investeringsgroep" die eigenaar is van de club maar die niet investeert. Er is geen reserve. Enfin, 1,2M euro. Daarentegen is er een overgedragen bedrijfsverlies van 25M. Bovenal: Standard zag zijn schulden vorig seizoen oplopen van 49M naar 55M. De club zit dus met een schuldgraad van 160%. Voor de banken betekent dat: als de club geliquideerd wordt, kunnen ze naar ongeveer een derde van hun lening fluiten en waarschijnlijk nog naar veel meer.
Bedrijfsresultaten
Dergelijke dramatische balans kan natuurlijk alleen maar komen door structureel verlies te draaien. Bij Standard was dat afgelopen seizoen 17,5M, net zoveel als het seizoen voordien. Ze zijn dus verlieslatend op een perfect herhaalbare manier. De opbrengsten stegen met 3M naar 43M. Zowel de omzet (23M) als de transferinkomsten (10M) stegen, maar de "niet-recurrente" (8M) daalden. De uitgaven stegen ook met 3M, tot 61M. De helft daarvan ging naar de lonen, al stegen die niet zo erg veel, en een kwart ging naar transfers. Verder schreef men wat waarde af van uitgegeven transfersommen. Standard heeft echter vooral een amalgaam aan kleinere vage uitgavenposten die bij mekaar opgeteld nog eens 7M bedragen.
Conclusie: Standard is structureel verlieslatend aan een tempo van 17M per jaar. Anders dan Genk, kan het dat niet opvangen met een eigen vermogen, dat al 24M negatief is. Er is immers geen kapitaalsinbreng en de schuldgraad bedraagt 160%. Standard is financieel op sterven na dood.
Lees meer over:
Artikels laden...
icon in the bottom right bar (may not be applicable if you're on Forums.net), or you can disable the welcome window and/or the icon by going to Plugins > Manage > Custom Mini-Profile Creator and changing the Show Help option.
Post by SexyTienne on Jan 4, 2024 17:05:49 GMT 1