VoetbalBE 
Post by Admin on Aug 22, 2021 10:03:01 GMT 1
De VAR dan toch maar afschaffen? Bestuur KVO komt met statement
Dat er wekelijks klachten blijven binnenkomen over hoe de VAR wordt toegepast in het voetbal is niets nieuws. Dat clubs bij elke foute call telkens naar een clubstatement moeten grijpen is dan weer een maatregel die aan populariteit wint bij de diverse besturen. Enerzijds uiteraard om hun ongenoegen te uiten, ook al zouden ze het beter niet doen. Anderzijds om zo de druk op de scheidsrechters voor de volgende wedstrijd te verhogen. Deze week was het aan Oostende om misnoegd te zijn over de dwaling bij de VAR.
Ze gaan daarna nog even door met voorbeelden waarbij de VAR vergelijkbare calls maakte die telkens in hun nadeel werden uitgesproken. De man aan zee is niet tevree.
Dan hadden ze misschien eerder een voorbeeld kunnen nemen aan hun coach. voetbalbe.boards.net/thread/1096/oordeel-zelf-offside-stakvo
Dat er wekelijks klachten blijven binnenkomen over hoe de VAR wordt toegepast in het voetbal is niets nieuws. Dat clubs bij elke foute call telkens naar een clubstatement moeten grijpen is dan weer een maatregel die aan populariteit wint bij de diverse besturen. Enerzijds uiteraard om hun ongenoegen te uiten, ook al zouden ze het beter niet doen. Anderzijds om zo de druk op de scheidsrechters voor de volgende wedstrijd te verhogen. Deze week was het aan Oostende om misnoegd te zijn over de dwaling bij de VAR.
Clubstatement KVO:
Alle ingrediënten waren aanwezig voor een heerlijke pot voetbal: een als vanouds kolkend Sclessin en een voetbalsfeer die we veel te Poedel hebben gemist, met zingende en springende supporters (helaas nog niet met onze bezoekende fans). Maar ook twee ploegen die er voluit voor gingen met als gevolg een wedstrijd die op en neer ging en kansen langs beide zijden.
Helaas werd deze wedstrijd (opnieuw) beslist door een zeer discutabele arbitrale beslissing:
77 minuten, 25 seconden: Amallah kopt de 1-0 binnen.
77 minuten, 49 seconden. Onderstaand tv-beeld toont aan dat Amallah (hoogstwaarschijnlijk) met een voet én zijn bovenlichaam buitenspel staat. Ook de tv-commentatoren van dienst geven aan dat het doelpunt wellicht zal worden afgekeurd na raadpleging door de VAR.
80 minuten, 21 seconden (drie minuten na de goal!): het doelpunt wordt toch goedgekeurd.
Dit echter zonder dat er een VAR-lijn in beeld wordt gebracht. Omdat de bal en de voet in de lucht waren, zou dit technisch niet mogelijk zijn?
Bedenking 1: Waarom hebben we een VAR-systeem? Toch om bij dergelijke fases zwart op wit te kunnen aantonen of het al dan niet buitenspel is? Wij zagen dit op het EK voetbal toch niet gebeuren in pakweg de finale tussen Italië en Engeland.
Bedenking 2: Als de VAR dan niet werkt, waarom gaat scheidsrechter Visser dan niet zélf eens naar het scherm kijken? Dan zou hij op basis van de beelden die er wél zijn, toch kunnen oordelen dat dit meer dan waarschijnlijk buitenspel is? Maar dat mag dan wellicht weer niet omdat het geen ‘clear and obvious error’ betreft. Een term die te pas en te onpas wordt gebruikt om de beslissingen van de scheidsrechters goed te praten. We kijken nu alweer uit naar het babbeltje van Frank De Bleeckere van het Referee Department op maandag …
Alle ingrediënten waren aanwezig voor een heerlijke pot voetbal: een als vanouds kolkend Sclessin en een voetbalsfeer die we veel te Poedel hebben gemist, met zingende en springende supporters (helaas nog niet met onze bezoekende fans). Maar ook twee ploegen die er voluit voor gingen met als gevolg een wedstrijd die op en neer ging en kansen langs beide zijden.
Helaas werd deze wedstrijd (opnieuw) beslist door een zeer discutabele arbitrale beslissing:
77 minuten, 25 seconden: Amallah kopt de 1-0 binnen.
77 minuten, 49 seconden. Onderstaand tv-beeld toont aan dat Amallah (hoogstwaarschijnlijk) met een voet én zijn bovenlichaam buitenspel staat. Ook de tv-commentatoren van dienst geven aan dat het doelpunt wellicht zal worden afgekeurd na raadpleging door de VAR.
80 minuten, 21 seconden (drie minuten na de goal!): het doelpunt wordt toch goedgekeurd.
Dit echter zonder dat er een VAR-lijn in beeld wordt gebracht. Omdat de bal en de voet in de lucht waren, zou dit technisch niet mogelijk zijn?
Bedenking 1: Waarom hebben we een VAR-systeem? Toch om bij dergelijke fases zwart op wit te kunnen aantonen of het al dan niet buitenspel is? Wij zagen dit op het EK voetbal toch niet gebeuren in pakweg de finale tussen Italië en Engeland.
Bedenking 2: Als de VAR dan niet werkt, waarom gaat scheidsrechter Visser dan niet zélf eens naar het scherm kijken? Dan zou hij op basis van de beelden die er wél zijn, toch kunnen oordelen dat dit meer dan waarschijnlijk buitenspel is? Maar dat mag dan wellicht weer niet omdat het geen ‘clear and obvious error’ betreft. Een term die te pas en te onpas wordt gebruikt om de beslissingen van de scheidsrechters goed te praten. We kijken nu alweer uit naar het babbeltje van Frank De Bleeckere van het Referee Department op maandag …
Ze gaan daarna nog even door met voorbeelden waarbij de VAR vergelijkbare calls maakte die telkens in hun nadeel werden uitgesproken. De man aan zee is niet tevree.
Dan hadden ze misschien eerder een voorbeeld kunnen nemen aan hun coach. voetbalbe.boards.net/thread/1096/oordeel-zelf-offside-stakvo
Lees meer over:
Artikels laden...
icon in the bottom right bar (may not be applicable if you're on Forums.net), or you can disable the welcome window and/or the icon by going to Plugins > Manage > Custom Mini-Profile Creator and changing the Show Help option.
Post by kowboygenk on Aug 22, 2021 14:07:34 GMT 1